车险理赔典型案例（汽车保险理赔经典案例分析）
大家好，小太阳来为大家讲解下车险理赔典型案例，汽车保险理赔经典案例分析很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
快速发展的车险目前占财产险总保费的70%，对我国财产险的发展影响巨大。汽车保险是中国最大的财产保险。每个车主肯定都有所了解。接下来给大家一些车险理赔的经典案例，和大家一起分析。车险案例分析1:司机驾车撞死藏獒索赔30万。维权时间：2008年12月。维权地点：鄞州区法院维权理由：驾车不慎撞死一只藏獒索赔30万，狗主人向司机索赔30万。为什么一只只花了8万元的狗，最终增值到30万元？这个损失金额怎么确定？昨天，鄞州区人民法院通报了这样一起交通事故责任纠纷案件。狗的主人索赔30万。应该是去年4月下旬的某一天开始的。老刘(化名)是一辆重型半挂牵引车的司机。那天，他像往常一样开车去送货。路过鄞州区一小区门口准备转弯时，一只藏獒和老刘的车突然出现在他面前，向同一个方向跑去。老刘躲避不及撞了上去，藏獒当场死亡。“怎么了！出事后，狗的主人老叶(化名)赶紧跑了。当时他忙着工作，没有看他的狗。没想到狗一会儿就死了。后来交警部门认定，老刘对这起事故负主要责任，老叶对这起事故负次要责任。责任是明确的，但由于赔偿金额的问题，双方说法不一。老叶说，6年前他花8万元买了这条藏獒。那时候是一只小狗，但是六年过去了，已经变成了一只成年藏獒。价格不能用8万元来衡量。他估计这只成年藏獒现在应该值30万元。因双方不协调，老叶将车主老刘及车辆投保的保险公司诉至法院。这30万是怎么算出来的？庭审中，如何鉴定这只藏獒的价值成为双方争议的焦点。原告老叶认为自己共损失30万元。他这30万是怎么来的？老叶说，当时买小狗的时候，价格是8万元，6年的饲养成本是12万元，而成年藏獒会有相应的增值价格10万元，三者相加可以得到30万元的经济损失。但被告的保险公司认为，事故发生后，保险公司对藏獒的损失进行了定损。当时的定损价格只有15000元，不应该按30万计算。法院最终判决藏獒价格为8万元。法院经审理认为，被告人老刘驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶时，存在粗心大意的行为。当他驾驶的车辆旁边同方向奔跑的大狗藏獒前进时，他没有采取避让措施就向右转。他的过错行为是造成这起事故的主要原因，应承担这起事故的主要责任。但原告允许其所有的大型犬藏獒单独外出，违反了《宁波市限制养犬条例》“烈性犬和大型犬必须拴养或者圈养”的规定，其过错行为是造成本次事故的次要原因，应对本次事故承担次要责任。至于如何确定原告的损失，由于在交通事故中死亡的藏獒已经不存在，也没有专门的机构对藏獒进行鉴定或调查后评估其价值，所以只能参考市场来确定死亡藏獒的价值。根据法院对专门饲养藏獒的养殖场和个人的调查走访，成年藏獒的价格并不一定高于小藏獒。具体来说，一只普通成年藏獒的价格，根据品种、血统、体型、毛色、头门等情况，每只在7万元左右。原告藏獒是2008年以8万元的价格购买的。由于原告没有有效证据证明藏獒是优良品种，结合原告的诉讼请求
但是，除了方便，车主也有自己的烦恼，一是停车难，二是停车后意外损坏和赔偿的烦恼。下面是一些关于停车定损和理赔的问题，车险会和你聊的。前段时间，曹先生把车停在路边。结果回来发现玻璃，玻璃导槽，亮条，上面的油漆都被什么东西撬开了，于是向保险公司报案。但在定损时与保险公司存在歧义：保险公司认为玻璃损失只能单独按照玻璃损坏险赔偿，而曹先生认为不仅玻璃损坏，他的其他损失也应按照盗抢险或车损险赔偿。经核实得知，曹先生购买了强制保险、三通保险等多种车险，不计免赔险、车身划痕险、单独玻璃损坏险、车损险、盗抢险。他认为自己买了全款车险，没有免赔额保险，损害事实清楚一致，保险公司应该赔偿他的玻璃等车的损害。但保险公司认为，只能单独按照玻璃破碎险来对车进行赔偿。保险公司的理由如下：1。这起事故显然不适用于盗窃救援。保险合同规定，盗抢险的首要条件是全车被盗。本案中，被保险人的车辆本身并未被盗。2.车损险不适用于本次事故，因为盗窃和扒窃不属于合同规定的“保险事故”。分析：其实纠纷主要是因为曹先生对玻璃破碎险和车损险的理解不清造成的。其实玻璃险的全称是玻璃破损险，是指因停车和使用造成的玻璃损坏。这种保险是专门为前后玻璃和车窗玻璃设计的，所以车灯或后视镜的单独损坏是免责的，保险公司不需要赔付。另外，如果玻璃损坏是车内物体造成的，也属于免责范围。车损险只保事故造成的玻璃损坏。车险案例分析三：案例：2002年10月18日，某科技公司为其所有车辆向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险和盗抢险。保险期限为2002年10月19日至2003年10月17日，其中盗窃保险金额为40万元。2003年2月5日晚，驾驶员王将车停放在某物业管理公司管理的汽车停车场，交由停车场保管。停车场把“取车卡”交给司机。第二天早上王去取车的时候发现车被偷了，停车场也有证据显示车是在他的停车场被偷的。然后向公安机关报案。三个月后，公安机关证明未能破案。被保险人某科技公司根据车辆保险合同向保险公司提出索赔，保险公司根据合同约定向被保险人某科技公司支付盗抢险保险金32万元。同时，某科技公司还向保险公司出示了股权转让函，将车下32万元股权转让给保险公司。保险公司随后向法院起诉，要求停车场赔偿车底损失32万元。停车场认为：1。保险公司无权向停车场索赔。2.因为停车场不收取车辆保管费，车辆保管合同是免费的，停车场不承担赔偿责任。法院认为：1。保险公司依法享有代位求偿权，有权向有过错的第三人追偿。2.车主将车停在物业管理公司管理的停车场，停车场也出示了“提车证明”。虽然没有保管费，但是按照停车场的规定，只有取车的时候才收取保管费，车辆保管合同是要交的。由于停车场保管不当，某科技公司的车被盗，停车场应承担f
车辆丢失后停车场是否应该赔付？1.本案中，保险公司依法取得了保险代位求偿权，因此有权向有过错的第三人请求赔偿。我国《保险法》第四十四条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而发生保险事故的，保险人应当在赔偿金额内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。”根据该条规定，保险公司在向被保险人支付32万元保险赔偿金后，依法取得了赔偿金额内的代位求偿权。因此，保险公司只能在保险标的下获得价值32万元的赔偿。此外，《保险法》第四十四条第三款规定：“保险人依照第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未获赔偿的部分向第三人请求赔偿的权利。”根据该条规定，停车场应当对被保险车辆超过32万元的部分进行赔偿。因为投保人只是将价值32万元的权益转让给保险公司，多余的权益仍归投保人所有。第二，车辆保管合同是有偿合同。从上述案件的事实来看，虽然车辆被盗时停车场不收取车辆保管费，但车辆停车场的收费习惯是，车辆进入时不收费，离开时收取保管费。根据《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的。他们可以通过协议进行补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关规定或者交易习惯确定。”本案中，车辆停车场的交易习惯是先停后收费，停车场出示了“提车证明”。停车场是收费停车场，是盈利的经营单位。所以按照《合同法》，车辆保管合同支付。实践中，很多停车场为了逃避法律责任，往往要求先停车再收费，车辆每月的停车费到月底才收费。车辆损坏或丢失时，停车场以不收保管费为由，不愿意承担法律责任。其实这些停车场和本案的结果一样，最终都难逃法律的制裁。灵感首先提醒广大车主，停车时一定要索要车辆保管凭证，并妥善保管。现实生活中，车辆保管合同一般是口头的。车辆丢失后，只能通过保管费收据、车辆收据、停车证、停车卡等相关凭证证明：车辆保管合同是否成立并有效；车辆保管合同是否支付等。其次，发现车辆被盗后，应要求停车场出示被盗车辆的事实证明，或要求公安机关及时到被盗现场调查并出示证明。本案中，驾驶人王某发现车辆被盗后，及时要求停车场出示证明，以证明车辆被盗的事实。这份证明材料在车辆保管合同纠纷的审理中起到了非常重要的作用。但是有些停车场不愿意提供类似的证明。此时应及时报案，要求公安机关到现场调查，记录相关事实。最后，及时做好恢复的准备。车辆被盗后，应积极配合车辆停放地进行赔偿。协商不成的，应当及时向人民法院提起诉讼。因为车辆保管合同纠纷的诉讼时效为一年，从受害人知道车辆被盗时起算。如果受害人在诉讼时效后仍未采取行动，将失去胜诉的机会，因此保险公司不能对第三人行使代位求偿权。《保险法》第四十五条第三款规定：“因被保险人的过错，致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以相应扣除保险赔偿金。”因此，它也是ob
本文到此结束，希望对大家有所帮助。
猜你喜欢